但是即使沒有這些資質，測序服務機構也能以科研報告的形式提供檢測服務（規避醫學檢驗的限制），或者與試點醫院成立聯合實驗室，享受利潤分成。

　　這些都折射出當前我國基因行業監管的不成熟，美國臨檢機構采取的是CLIA/CAP認證的形式，很大可能我國未來也會采取類似的認證資質。

　　應用領域的監管：目前高通量測序臨床上的應用還只能試點應用于遺傳病診斷、產前篩查與診斷、植入前胚胎遺傳學診斷和腫瘤診斷與治療四個專業方向。

　　但是在心血管領域、感染性疾病、腸道微生物宏基因組學等領域，二代測序都有良好的應用前景，當前的臨床高通量測序試點只是LDT試點在某個專業方向的具體應用，未來應用領域會越來越廣。

　　儀器試劑的監管：由CFDA進行審批，高通量測序中需要申報的有測序儀（綁定上機試劑）、建庫試劑盒、檢測試劑盒、分析軟件等。

　　NIPT方面，CFDA先后批準了華大基因（BGISEQ-100基于life的Ion Torrent技術、BGISEQ-1000基于華大基因之前收購的Complete Genomics的測序技術）、達安基因（DA Proton基于life的Ion Torrent技術）、博奧生物（BioelectronSeq 4000基于life的Ion Torrent技術）、貝瑞和康（與Illumina合作的NextSeq CN500）的NIPT二代基因測序儀和配套試劑（13、18、21號染色體三體檢測試劑盒、上機測序試劑）；

　　在腫瘤方面，目前目前還沒有高通量測序儀和高通量檢測試劑盒獲批，試點單位只能以自制試劑（LDTs）的形式開展檢測服務。

　　從長遠來看，多目標基因panel（幾十上百個基因或靶點）高通量檢測試劑盒基本沒有獲批的可能，因為位點突變率很低，很難找到足夠的病人開展臨床試驗，并且檢測結果也無法去驗證，所以這類試劑盒只能以LTDs的形式在臨檢實驗室使用，無法外售；

　　而少量目標基因（數個基因，少量突變位點）的檢測試劑盒可能會被CFDA審批，但是從檢測成本來說，少量目標基因的檢測成本不會比多目標基因檢測低，所以終端價格相差不大，當與多目標基因panel一起進行市場推廣的時候，并不具有優勢。

　　總結：當前國內高通量測序在臨床上的應用監管還很不成熟，試點名單是名義上具有出具臨床檢驗報告資質的機構，并不是其他機構開展測序服務的限制條件（能以科研的形式開展服務），儀器、試劑的審批也不具備限制性，市場處于洗牌階段，基因檢測公司需要積極進行兩手準備，一方面籌備臨檢資質的申報，積極布局醫院終端，一方面著手儀器、試劑的審批。我國未來可能采取和美國類似的CLIA/CAP審批，優先布局醫院渠道的有望受益。

　　案例（美國CLIA認證）：

　　在美國，只要通過了CLIA（Clinical Laboratory Improvement Amendments，臨床實驗室改進法案）認證，第三方實驗室就可以根據市場需求，開發出各種新的診斷試劑或服務，即自建項目或者自制試劑（LDTs）。

　　這種檢測只能在該實驗室內使用，不能外傳或者出售給其他任何實驗室或者醫療保健機構，從而將風險控制在有限的范圍，因而不需要FDA的批準。同時，由于CLIA認證的是實驗室，所以并不需要對每個新服務或產品作出審批申請。醫院或者病人可以根據自己的需要，選擇相應的診斷項目。這個政策給了第三方實驗室極大的自由空間，也帶來了美國獨立實驗室的繁榮發展。

　　CLIA 認證最獨特的地方在于，實驗室自建項目即使在沒有FDA批準的情況下，也完全可以在其實驗室范圍內提供分子檢測業務來指導臨床。只要是有CLIA執照的實驗室，他們自己研發的制劑、技術等也可以合法地進入臨床，合理收費。

　　這樣做的好處就是：在巨大的醫療需求、和日新月異的新技術面前，所有的CLIA實驗室可以跟據市場需求，快速地開發出各種新的診斷應用。同時，美國政府不必對應接不暇的每個新應用做出回應。而病人可以根據自己的需要，即時得到新的診斷服務。同時FDA可以選擇FDA認為真正好的診斷方法做進一步認證，并以FDA的名義發布認證，以加速FDA認為好的診斷方法在市場上的應用。申報企業只要通過了CLIA認證，并能保證產品的質量，那么就可以直接應用于臨床上。

　　二、基因測序的行業焦點：重在服務

　　基因測序重在服務，很難單獨依靠商品（檢測試劑盒、芯片）來建立優勢，這與免疫診斷、化學發光有所不同，因為基因檢測歸根結底都是DNA一級序列的檢測，與二級、三級結構無關，檢測原理相對簡單，都是通過DNA引物靶定待測序列，然后通過引物延伸來實現序列的測定；相反，樣品DNA的提取、建庫和捕獲的操作倒是比較繁瑣，需要專業的技術人員去操作。

　　上游儀器已然被少數幾個公司所壟斷，中上游的試劑盒產品并不具有很高的技術壁壘（當然如果能在建庫環節和捕獲環節形成明顯技術優勢，或者是開發出效率更高的工具酶，也是很有發展前景的），而且高通量基因檢測試劑盒的審批存在較大的不確定性（未來可能參照美國CLIA認證的方式，具有資質的檢測機構以LTDs自制試劑的形式使用，但是不通過藥監局的審批就無法對外銷售），醫院樣本量有限，先進入的肯定會占據諸多優勢，NIPT市場已經接近飽和，腫瘤醫院的爭奪也日趨白熱化，所以率先通過服務來搶占市場，這或許是較為穩妥的選擇。

　　醫院是否會自行購置測序儀開展高通量測序？如果醫院自己測序，那么臨檢測序機構勢必難以競爭，所以思考這個因素是有必要的。這個問題要分開來看，一方面考慮用戶的數量和需求，一方面考慮測序成本。以當前高通量測序用的最廣泛的是NIPT和腫瘤診治為例進行分析：

　　在無創產前診斷領域，我國每年的新生兒在1500萬人左右，潛在客戶基數大，NIPT能夠給出明確的診斷結果和對應的防治措施，而且結果關系到下一代的健康，檢測價格在2400元左右，受眾廣泛；

　　此外，NIPT對測序的精度要求不是特別高（目前主要是針對13、18、21號染色體的三體檢查），檢測是一個定量的過程，通常采用life ion torrent平臺（目前獲批的5款儀器里面3家申報的是ion torrent，而且美國已經有機構采用基因芯片來做NIPT），很多大型醫院能夠自行開展NIPT服務，第三方測序機構的目標市場應該在中小型醫院。

　　但是高通量測序在腫瘤領域的應用就不太一樣，我國每年新增腫瘤患者在450萬人左右，腫瘤panel測序的價格在8千到2萬之間，而且現在做腫瘤panel測序的患者主要目的是獲得靶向藥物用藥指導，靶向藥物價格比較昂貴（每個月的用藥開銷在5萬左右），所以目標人群就更加狹窄了；

　　此外，腫瘤檢測對測序精度要求比較高，主要針對點突變或者微缺失微重復，對技術平臺的要求高，通常采用Illumina Hiseq/next Seq測序儀，儀器設備昂貴，并且開機試劑耗材的花費高（一次開機在15萬左右），如果沒有足夠的樣本量，基本上每次開機都是虧損；

　　并且腫瘤數據的分析比較復雜，需要專門的生物信息學人才和數據庫，所以在腫瘤領域（在其他病患更少的領域更是如此），我們認為高通量測序還是以第三方臨檢機構為主，目標市場在大型醫院。